MUDr. Robert Zodl byl původní specializací anesteziolog. Pracoval ve Zdravotnické záchranné službě v Brně. Dne 28. února 2010 se dostal k velmi náročnému výjezdu; náročnému nikoliv po odborné, ale po lidské stránce. Po plánovaném domácím porodu vyhodnotil situaci novorozence jako stav ohrožující zdraví/život dítě a přemlouval více než hodinu rodiče, aby souhlasili s jeho transportem do zdravotnického zařízení. Mezitím opakovaně konzultoval se specialisty jím navrhovaný postup, který se následně ukázal jako správný. Silně podchlazený novorozenec byl nakonec hospitalizován více než dvě hodiny po porodu a neústupnost MUDr. Roberta Zodla mu nepochybně zachránila život. Přesto došlo ke stížnostem ze strany rodičů, a posléze i k soudnímu sporu, kterého se však již MUDr. Robert Zodl nedožil. Zemřel v době, kdy se stížnost rodičů začala projednávat. MUDr. Zodl si za svým rozhodnutím stál, neboť plně přijímal svou zodpovědnost za život a zdraví dítěte, která je dána jak zákony naší země, tak i lékařským svědomím. Zcela pochopitelně jej ale celá situace duševně stresovala. Zemřel náhle ve věku nedožitých 43 let.
Text petice 1
Text petice plus podpisy
Podpisy 2
Podpisy 3
Podpisy 4
Podpisy 5
Podpisy 6
3 Comments on “Petice za MUDr. Roberta Zodla”
Proč podepisovat petici za někoho, kdo pošlapal práva klientů ? A mimochodem, žádný lékař nemá zodpovědnost za někoho druhého. To co uvádíte v posledním odstavci je lež a vy to víte. Začněte laskavě respektovat klienty a dodržovat zákony.
Tolik lží v tak krátkém článku už jsem dlouho nikde neviděl.
1) porod doma nebyl plánovaný
2) Nevyhodnotil stav novorozence jako život ohrožující, nýbrž sám zapsal APGAR score hodnout 10 – neljlepší možný stav.
3) Chlapec byl podchlazen až po převozu. Doma podchlazen nebyl – viz. zpráva samotného Zodla.
4) neústupnost p. Zodla nebyla hrdinstvím, ale pošlapáním práv dítěte a matky. Byla to čistá svévole.
5) Nikoliv „přesto“, ale protože p. Zodl se choval jak se choval následovala žaloba a nikoliv „stížnosti“.
6) Zodl neměl co přijímat nějakou zodpovědnost za stav dítěte. Tu mají jen a pouze rodiče. Zodl je jen zaměstnancem poskytovatele zdravotních služeb, kterého si rodina platí.
7) Zákony mu žádnou takovou zodpovědnost nedávají. Tu výslovně dávají rodičům.
8) Zodl se zachoval neeticky, neprofesionálně. Pokud by se dožil rozsudku soudu, byl by pravděpodobně kázeňsky trestán.
9) Soudy konečně po skoro deseti letech případ uzavřely. Poskytovatel zdr. péče se musí matce omluvit a zaplatit odškodné.
Abychom poskytli co nejlepší služby, používáme k ukládání a/nebo přístupu k informacím o zařízení, technologie jako jsou soubory cookies. Souhlas s těmito technologiemi nám umožní zpracovávat údaje, jako je chování při procházení nebo jedinečná ID na tomto webu. Nesouhlas nebo odvolání souhlasu může nepříznivě ovlivnit určité vlastnosti a funkce.
Funkční
Vždy aktivní
Technické uložení nebo přístup je nezbytně nutný pro legitimní účel umožnění použití konkrétní služby, kterou si odběratel nebo uživatel výslovně vyžádal, nebo pouze za účelem provedení přenosu sdělení prostřednictvím sítě elektronických komunikací.
Předvolby
Technické uložení nebo přístup je nezbytný pro legitimní účel ukládání preferencí, které nejsou požadovány odběratelem nebo uživatelem.
Statistiky
Technické uložení nebo přístup, který se používá výhradně pro statistické účely.Technické uložení nebo přístup, který se používá výhradně pro anonymní statistické účely. Bez předvolání, dobrovolného plnění ze strany vašeho Poskytovatele internetových služeb nebo dalších záznamů od třetí strany nelze informace, uložené nebo získané pouze pro tento účel, obvykle použít k vaší identifikaci.
Marketing
Technické uložení nebo přístup je nutný k vytvoření uživatelských profilů za účelem zasílání reklamy nebo sledování uživatele na webových stránkách nebo několika webových stránkách pro podobné marketingové účely.
Proč podepisovat petici za někoho, kdo pošlapal práva klientů ? A mimochodem, žádný lékař nemá zodpovědnost za někoho druhého. To co uvádíte v posledním odstavci je lež a vy to víte. Začněte laskavě respektovat klienty a dodržovat zákony.
Jeho klientem v tu chvíli byl novorozenec, takže nevím, o čem to vlastně mluvíte.
Tolik lží v tak krátkém článku už jsem dlouho nikde neviděl.
1) porod doma nebyl plánovaný
2) Nevyhodnotil stav novorozence jako život ohrožující, nýbrž sám zapsal APGAR score hodnout 10 – neljlepší možný stav.
3) Chlapec byl podchlazen až po převozu. Doma podchlazen nebyl – viz. zpráva samotného Zodla.
4) neústupnost p. Zodla nebyla hrdinstvím, ale pošlapáním práv dítěte a matky. Byla to čistá svévole.
5) Nikoliv „přesto“, ale protože p. Zodl se choval jak se choval následovala žaloba a nikoliv „stížnosti“.
6) Zodl neměl co přijímat nějakou zodpovědnost za stav dítěte. Tu mají jen a pouze rodiče. Zodl je jen zaměstnancem poskytovatele zdravotních služeb, kterého si rodina platí.
7) Zákony mu žádnou takovou zodpovědnost nedávají. Tu výslovně dávají rodičům.
8) Zodl se zachoval neeticky, neprofesionálně. Pokud by se dožil rozsudku soudu, byl by pravděpodobně kázeňsky trestán.
9) Soudy konečně po skoro deseti letech případ uzavřely. Poskytovatel zdr. péče se musí matce omluvit a zaplatit odškodné.